唐詩名篇中的疑問
本次講座，我們從最有名的幾首唐詩談起，包含李白的《靜夜思》、杜牧的《清明》、王之渙的《登鸛雀樓》、陳子昂的《登幽州臺歌》、孟浩然的《春曉》和張繼的《楓橋夜泊》。這幾首唐詩在今朝社會的著名度大要是排在前十之內的。
關于李白的《靜夜思》，《唐詩三百首》所錄文本是：
床前明月光，疑是地上霜。
舉頭看明月，垂頭思家鄉。
我小我以為這首詩并非李白詩作中最好的。實在在唐宋時代，沒有人輯選過它，由於唐宋時代人對詩歌批評秉持著一個準繩，那就是詩歌語義不克不及過分直白，而《靜夜思》的“舉頭看明月，垂頭思家鄉”屬于直奔主題式，是以唐宋時代的人不感到《靜夜思》是好詩。不外，到南宋以后，《靜夜思》成了蒙學教導中的唐詩，那時孩童識字之始，需求誦讀朗朗上口、清楚清楚的唐詩，是以《靜夜思》就得以普及。
關于這首《靜夜思》詩的文本，我們此刻可以看到的最早版本是宋蜀刻本《李太白文集》以及宋楊齊賢集注、元蕭士赟補注的元本《分類補注李太白詩》，這兩本以及清王琦的《李太白詩集注》等記載的《靜夜思》文本是如許的：“床前看月光，疑是地上霜。舉頭看山月，垂頭思家鄉。”
那么，為什么我們此刻更熟習的《靜夜思》版本是“明月”版呢？japan(日本)關西年夜學的森瀨壽三傳授已經做過這方面的研討，他比擬了38種相干文本的異文，最后以為“明月”版的《靜夜思》最早呈現在明朝中期李攀龍編撰的《唐詩選》中。詳細來說，首句作“看月光”而三句作“看明月”者，以萬歷刊明黃習遠改動本《萬首唐人盡句》為最早；首句作“明月光”而三句作“看山月”者，以清沈德潛《唐詩別裁集》為代表。
第二首是杜牧的《清明》：
清明時節雨紛紜，路下行人欲銷魂。
借問酒家何處有，牧童遠指杏花村。
在座的列位能夠都了解，在我國現代節日風俗中，唐以前重冷食節，唐以后重清明節。《清明》這首詩很是著名，可是對于這首有名的盡句，杜牧的《樊川集》、蒲積中的《古今歲時雜詠》以及《全唐詩》都沒有收。依據今朝為止的研討，《清明》詩最早見諸南宋佚名類書《美麗萬花谷后集》卷二六，書中稱其為唐詩，《美麗萬花谷》是南宋中期呈現的一部類書，它分前、后、序、別四集。后來的宋末類書《合璧事種別集》卷二八亦收此詩，稱其為“古選詩”。宋末于石的《紫巖詩選·次韻杜若川春日雜興集句》中援用了“牧童遠指杏花村”一句，不言作者。最早言此詩為杜牧所作的，是宋末謝枋得《千家詩》，以及托名劉克莊的《分門纂類唐宋時賢千家詩選》（即《后村千家詩》）和《唐宋千家聯珠詩格》等。從文獻時光下去看，年夜約是在南宋末年至元代，《清明》一詩始回進杜牧名下。
是以我認為，這首詩是不是杜牧所作，尚存疑問。關于《清明》一詩，我們今朝還可以找到一些零碎線索作為參考：好比，河北磁州窯出土的宋元瓷器上有題詩：“禁煙山色雨昏昏，立馬垂鞭看右賁。借問酒家何處好，牧童遠指杏花村。”（見郭守福主編《磁州窯文明》，新華出書社2008年）又好比，《江湖小集》卷二十五《橘潭詩稿》、《兩宋名賢小集》卷二八九《橘潭詩稿》、《唐宋千家聯珠詩格》等皆收錄了南宋何應龍《老翁》詩：“八十昂躲一老翁，得錢長是醉東風。杏花村酒家家好，莫向橋邊問牧童。”
第三首是王之渙的《登鸛雀樓》：
白日依山盡，黃河進海流。
欲窮千里目，更上一層樓。
此詩最早見于宋初《文苑精華》卷三一二。北宋時代有兩位有名學者司馬光和沈括，都曾在鸛雀樓上見過這首《登鸛雀樓》。司馬光在《溫公續詩話》中寫道：“唐之中葉，文章特盛，其姓名埋沒不傳于世者甚眾。如河中府鸛雀樓有王之渙、暢諸二詩，暢詩曰：‘迥臨飛鳥上，高在世人世。天勢圍平野，河道進斷山。’王詩曰：‘白日依山盡，黃河進海流。欲窮千里目，更上一層樓。’二人者，皆那時賢士所不數，如后人擅詩名者，豈能及之哉！”
從文獻來看，《登鸛雀樓》這首詩最早見諸唐《國秀集》卷下，卻記作朱斌《登樓》：“白日依山盡，黃河進海流。欲窮千里目，更上一重樓。”值得留意的是，王之渙今朝存世的六首詩，此中有三首是靠《國秀集》引錄而得以存世的，而恰好是《國秀集》將《登樓》詩記于朱斌名下而非王之渙。南宋范成年夜《吳郡志》卷二二引《翰林盛事》稱，這首詩的作者是郡人朱佐日，“兩登制科，三為御史。子承慶，年十六登秀才科，代濟其美。天后嘗吟詩曰：‘白日依山盡，黃河進海流。欲窮千里目，更上一層樓。’問是誰作，李嶠對曰：‘御史朱佐日詩也。’賜彩百疋，轉侍御史。承慶嘗為《昭陵挽詞》，進高級。由是父子齊名。”這段話提到了武則天吟此詩，這里我要插一句，我小我是盡能夠不消“武則天”這個提法的，由於則天皇后是她的尊號，與武字相連現實是欠亨的，可是此刻大師都如許應用，為了便利大師懂得，我也只能采用如許的提法。武則天問這一首詩是誰作的，李嶠答覆說是御史朱佐日所作。范成年夜所引的《翰林盛事》，作者系唐代張著。
從以上文獻的成書時光下去看，《國秀集》編選詩歌的截止時光是王之渙往世以后兩年。《翰林盛事》成書時光年夜約是在王之渙往世后半個世紀，《文苑精華》則編成于王之渙往世大要兩個世紀后。關于這首詩，司馬光和沈括都在聚會場地本身的著作中記載了他們在鸛雀樓上看到的王之渙和暢諸的相干作品。
可是在文獻中，我們還能找到別的的線索——敦煌遺書伯三六一九中記錄了暢諸的《登鸛雀1對1教學樓》詩：“城樓多峻極，列酌恣登攀。迥林飛鳥上，高榭代人世。天勢圍平野，河道進斷山。本年菊花事，并是送君還。”由此來看，司馬光在鸛雀樓上所見暢諸詩，現實是敦煌遺書中所記錄的此詩中心所截四句。由此可知，沈括、司馬光在樓上所見，為后人補題，非唐人原題。可是以上證據，還缺乏以得出結論說《登鸛雀樓》并非王之渙作品，是以我此刻偏向于并存諸說，不做判定，同時等候新的證據。
第四首是陳子昂的《登幽州臺歌》：
前不見前人，后不見來者。
念六合之悠悠，獨愴但是涕下。
詳細到《登幽州臺歌》這個詩歌題目，始見于明楊慎《丹鉛總錄》卷二一、《升庵舞蹈教室詩話》卷六以及明鄭明選《鄭侯升集》卷三五《陳子昂逸詩》。應當說，這個題目并非陳子昂昔時所擬。而這首詩的文原來源于《陳伯玉文集》所附盧躲用的《陳氏外傳》。盧躲用是陳子昂的好伴侶，陳子昂往世以后，陳子昂文集就是盧躲用所編。陳子昂文集的現存本雖不是本來的唐寫本，可是輾轉翻刻之后，原書的陳跡仍然得以保存，所以我以為盧躲用所編的陳子昂文集是可托的，不外這個文集未收《登幽州臺歌》這首詩。這首詩的呈現佈景，被盧躲用記敘于《陳氏外傳》中：“屬契丹以營州叛，建安郡王攸宜親總戎律，臺閣英妙，皆署在軍麾。時敕子昂顧問帷幕。軍次漁陽，前軍王孝杰等相次陷沒，全軍震懾。子昂進諫曰……建安方求斗士，以子昂素是墨客，謝而不納。子昂體弱多疾，感謝忠義，嘗欲奮身以答國士。自以官在近侍，又參預軍謀，不成見危而惜身茍容。改日又進諫，言甚切至。建安拒絕之，乃署以軍曹。子昂知分歧，因沉默下列，但兼掌書記罷了。因登薊北樓，感昔樂生、燕昭之事，賦詩數首。乃泫然流涕而歌曰（此詩，略），時人莫之知也。”這段記錄，說的是公元696、697年前后，陳子昂追隨建安郡王武攸宜往與契丹作戰，陳子昂提出的作戰方略沒有獲得采納，他是以郁郁不失意，登薊北樓做了這首詩。依照盧躲用的這段記敘，他是見過這首詩的，可是在后來編纂陳子昂文集的時辰，他并沒有把此詩編進，只是在為陳子昂所寫的外傳中提到，這是為什么呢？
我們可以進一個步驟研討相干的文獻記錄。盧躲用記敘陳子昂登上薊北樓，感念樂生、燕昭故事，就是感念戰國名將樂毅與燕昭王相得、燕昭王器重人才“令嬡馬骨”之事。經由過程感念，陳子昂表達的是本身脫穎而出的情懷。而在陳子昂文集中，這個主題的詩實在是被支出了，這組詩的標題是《薊丘覽古贈盧居士躲用七首并序》，此中明白寫到了陳子昂此次登樓的前后：“丁酉歲，吾北征出自薊門，歷不雅燕之舊都，其城池霸業，跡已蕪昧矣。乃慨然仰嘆，憶昔樂生、鄒子群賢之游，盛矣。因登薊樓，作七詩以志之，寄終南盧居士，亦有軒轅之遺址也。”假如我們細心檢查這組詩，可以得出推論——詩中所包括的內在的事務，所謂“尚想廣成子，遺址白云隈”“應龍已不見”“霸圖悵已矣”“昭王何在哉”，實在就是“前不見前人”；而“興亡已千載，今也則無推”即為“后不見來者”；“其事雖不立，千載為悲傷”“伏劍誠已矣，感我涕沾衣”就是“念六合之悠悠，獨愴但是涕下”。是以《登幽州臺歌》的詩作完整可以解讀為盧躲用對陳子昂這組詩之年夜意的歸納綜合，是他為陳子昂寫傳的時辰總結出來的。
這首詩的文字起源也需求闡明一下。“前不見前人，后不見來者”兩句，語出南朝宋孝武帝吟誦謝莊《月賦》時，對顏延之所說：“希逸（謝莊字）此作，可謂前不見前人，后不見來者。昔陳王（指曹植）何足尚邪！”而后面兩句，則起源于屈原的《遠游》：“惟六合之無限兮，哀人生之長勤。往者余弗及兮，來者吾不聞。步徒倚而遠思兮，怊惝怳而乖懷。意荒忽而流蕩兮，心愁凄而增悲。”
第五首是孟浩然的《春曉》：
春眠不覺曉，處處聞啼鳥。
夜來風雨聲，花落知幾多。
明朝各本孟浩然詩集中此詩標題都是《春曉》，不外孟浩然詩集今朝最早的版本——南宋蜀刻本卷一收此詩，題作《春晚盡句》。此處的“春晚”并非“春天的早晨”，而是指暮春或許是晚春。研味詩意，可以說此詩寫的不是早春而是暮春，正如歐陽修所說“雨橫風狂三月暮”，正是春日將盡的時間，詩人傷惋之情，恰是從一夜風雨中，想見滿地殘花，是以有了時間輕馳、性命足惜的感歎。以標題而論，《春晚》當比看文生義的《春曉》更貼詩意。
第六首是張繼的《楓橋夜泊》：
月落烏啼霜滿天，江楓漁火對愁眠。
蘇州城外冷山寺，夜半鐘聲到客船。
此詩題作《楓橋夜泊》始于《文苑精華》卷二九二，這是張繼往世年夜約200年后的一個年夜型詩文總集。此詩在武進費氏影宋本《復興間氣集》卷上題做《夜宿松江》。此處的“松江”顯然不是上海松江，這個松江是在姑小樹屋蘇近郊。而這本《復興間氣集》底本編成書的時光，年夜約是在張繼往世10年之內。據這一詩題，聯合冷山寺初建于宋初，我以為可以將“蘇州城外冷山寺”一句，懂得為姑蘇城外荒冷山間的某座寺廟。
唐詩的結集出書
以上是我在唐詩名篇之中試舉幾例，來先容唐詩名篇在學術上存在的疑問。
這里我們特殊要闡明一下，此刻通行的《全唐詩》,是清康熙四十四年（公元1705年），康熙天子命令江寧織造曹寅在揚州開館編修的。那時為了編修此書，曹寅延請了彭定求、沈三曾等十位在江南賦閑的翰林擔任其事。這十人顛末一年多的任務，完成了900卷的《全唐詩》。依據古代學者的研討，這部《全唐詩》簡直是依附兩部書拼集而成，一部是明胡震亨的《唐音統簽》，另一部是清季振宜的《唐詩》。《唐音統簽》是胡震亨以小我之力編校唐詩而成，其寶貴之處就在于這部書對唐詩的各類零星文本努力予以彙集。季振宜所作的《唐詩》共717卷，《唐音統簽》是1033卷，這兩部書此刻都是可以或許見到的。我們把這兩部書與《全唐詩》做比對，三者之間的彼此關系長短常明白的。《全唐詩》可以或許在短短一年多的時光里敏捷成書，就是由於它有這兩部書做依托。《全唐詩》將這兩部書加以拼合，年夜致是以季書為基本，據胡書補遺，抽換了多數集子的藍本，別的恰當彌補了一些詩，這部門彌補的內在的事務重要在《全唐詩》的卷八八二到卷八八八。此外還做了一些刪除，把唐代釋教和尚宣揚釋教內在的事務的詩歌年夜部予以刪除，不外保存了冷山和拾得的詩歌。
康熙天子在《全唐詩》的序中說共收錄2300人，詩48900余首。《全唐詩》是有積極意義的，同時它也存在一些題目。起首是漏編了一些唐詩，明天我們可以或許看到的唐詩補遺曾經跨越萬首；其次是誤收，此中包含年夜約1500首唐前詩和宋后詩；再次是互見，即統一首詩被回于兩人甚至三人名下，依據河南年夜學佟培基傳授的統計，呈現這類情形的有6800首；最后是作者姓名錯訛、小傳掉落、本領誤植以及文本缺誤。
自從《全唐詩》完成三百年以來，獲得了浩繁國內外學者的研討、訂正和補遺。好比japan(日本)市河世寧的《全唐詩逸》三卷，中華書局1981年出書的《全唐詩外編》（含王重平易近、孫看、童養年三家之輯佚），中華書局1992年出書的《全唐詩補編》（含刪訂本《全唐詩外編》和陳尚君的《全唐詩續拾》）在研討方面，聞一多師長教師曾提出《全唐詩校讀法》，他的先生李嘉言也曾提出《改編全唐詩計劃》。近年來跟著數字化的推動，這方面我們可以或許把握的東西越來越多，今朝我在盡心盡力，從頭編次所有的唐詩。
唐詩名篇與《本領詩》
唐詩名篇與唐代孟棨撰寫的詩論著作《本領詩》的關系，我們以劉禹錫和杜牧兩家詩為例。之所以選擇這兩家，就是由於劉、杜的詩文存世較為清楚。
劉禹錫曾自編文集四十卷，到了宋代僅存三十卷，存詩凡392首。其所亡佚的部門，宋人以為是此中的卷二一至卷三十。所以我們此刻看到的《劉賓客文集》三十卷，現實是現在劉禹錫所編四十卷中的前二十卷和后十卷。北宋時宋敏求盡力彙集劉禹錫詩文，編為《外集》十卷，所根據的是《彭陽唱和集》《劉白唱和集》《吳蜀集》《汝洛集》等。
杜牧的情形有一點特殊，他在臨終前把本身的詩作文稿全燒失落了。可是杜牧有一個外甥裴延翰，杜牧以前寫的詩作文稿他都保存了上去，于是編成《樊川文集》二十卷，凡詩四卷，文十六卷。不外裴延翰編的資料有一個題目，那就是這個文集里面不只收杜牧的詩，還收了他人給杜牧的詩。后世宋人續有補充，又構成了杜牧詩《外集》一卷、《別集》一卷以及此刻已難覓蹤跡的《續別集》一卷。《全唐詩》回進杜牧名下的詩，此中有很多是許渾的詩，至多有六十首。
唐詩中的有名篇章，其傳播的故事版本忠于原著的，是年夜有地點的。好比劉禹錫的兩首名詩，第一首是《元和十年自朗州承召至京戲贈看花諸正人》：“紫陌塵凡掠面來，無人不道看花回。玄都不雅里桃千樹，盡是劉郎往后栽。”劉禹錫被貶官分開京城十年，他原來在京城時的官位曾經很高了，可是十年后再回京時，以前的那些和他差未幾的同寅，此刻都是年夜官了，是以劉禹錫看到玄都不雅里的桃樹感歎說這些花開得很艷麗，都是我分開后所栽，意有所指。別的一首是《再游玄都不雅盡句并引》，說的是再過14年，劉禹錫又至京城再訪玄都不雅，發明那里桃花沒有了，羽士也沒有了，“蕩然無復一樹，惟兔葵燕麥搖動于東風耳”。劉禹錫是以而感歎道，“百畝庭中半是苔，桃花凈盡菜花開。種桃羽士回何處，前度劉郎今又來”。劉禹錫現在被貶是遭人誣告的，他自視甚高，是不成能冤枉本身的，在這首詩中，詩人說以前這里桃樹殘暴一片，可是現在又到哪里往了？而我還在世。這首詩的《本領詩》論述，和劉禹錫在序文中的論述，基礎是分歧的。
同時也有一些稍有變更的情形。杜牧昔時進士登第后又制舉及第，東風自得之際往山間游玩，碰到一個僧人，然后他就寫了一首詩《贈終南蘭若僧》：“北闕南山是家鄉，兩枝仙桂一時芳。休公都不著名姓，始覺禪門氣息長。”杜牧的祖父已經當過宰相，本身進士和制舉兩番自得，恰是“兩枝仙桂一時芳”，可是如許主要的工作，僧人對此卻毫無愛好，杜牧是以也對人生有了新的感悟。而在《本領詩》的論述中，這一段故事呈現了一點變更：“杜舍人牧弱冠成名，昔時制策及第，名振京邑。嘗與一二同年，城南游覽，至文公寺，有禪僧擁褐獨坐，與之語，其玄言妙旨，咸出意表。問杜姓字，具以對之。又云：‘修何業？’傍人以累捷夸之，顧而笑曰：‘皆不知也。’杜嘆訝，因題詩曰：‘家在城南杜曲傍，兩枝仙桂一時芳。禪師都未著名姓，始覺佛門意味長。’”這里記載的詩作，在原詩基本上略微修改了一點，更合適社會傳播的請求，修改不年夜，故事也年夜致妥善，這也是唐詩在唐代平易近間傳播的一種陳跡。
還有一種情形，那就是傳播的故事反而有靠得住之處。好比杜牧的《遣懷》：“崎嶇潦倒江南載酒行，楚腰腸斷掌中輕。十年一覺揚州夢，占得青樓薄幸名。”杜牧在揚州的這一段風騷舊事傳播很廣，《本領詩》講這一段內在的事務，說的是“杜及第后，狎游喝酒。為詩曰：‘落拓江湖載酒行，楚腰纖細掌中情。三年一覺揚州夢，博得青樓薄幸名。’”這里就呈現了十年一覺和三年一覺的差異，從文本聯合史實考核，三年一覺能夠是現實。
《本領詩》及相干唐詩故事，還存在一個題目，這就是文本與現實歧互，難以究詰。在故事的傳播之中不竭耳食之言，以致于后世的我們曾經無法追溯和復原本相。
這里我舉一個劉禹錫的例子。此刻常用的成語有一個叫做“習以為常”，這個成語觸及劉禹錫，最早見諸兩處記錄，一處是《本領詩·感情》。《本領詩》成書的年月年夜約在劉禹錫往世45年后，這一段記錄說：“劉尚書禹錫罷和州，為主客郎中、集賢學士。李司空罷鎮在京，慕劉名，嘗邀至第中，厚設飲饌。酒酣，命妙妓歌以送之。劉于席上賦詩曰：‘䰀鬌梳頭宮樣妝，東風一曲《杜韋娘》。習以為常渾閑事，斷盡江南刺史腸。’李因以妓贈之。”劉禹錫那時受李司空之邀宴飲，李司空要家中的美男出來唱歌舞蹈。《杜韋娘》是唐代風行的樂曲歌名。劉禹錫就作詩說，李司空你過的貴氣奢華生涯，我很愛慕，于是李司空家教以妓贈之。而習以為常的另一個出處，是《云溪友議》卷中《中山誨》所載：“夫人游尊貴之門，常須慎酒。昔赴吳臺，揚州年夜司馬杜公鴻漸為余開宴，陶醉回驛亭。稍醒，見二男子在旁，驚非我有也，乃曰：‘郎中席上與司空詩，特令二樂伎侍寢。’且醉中之作，都不記憶。明旦修狀啟陳謝，杜公亦優容之，何施臉孔也。余以郎署州牧，輕忤三司，豈不外哉！詩曰：‘高髻云鬟宮樣妝，東風一曲《杜韋娘》。習以為常平常事，斷盡姑蘇刺史腸。’”我們進一個步驟加以究查。劉禹錫此詩本領，以此二書為最早，其內在的事務很能夠起源于韋絢的《劉賓客嘉話錄》。此書緣起，是劉禹錫在長慶年間任夔州刺史時代，招待了故交韋執誼之子韋絢，其間劉禹錫和韋絢談了良多貼心話，此事后又過了三四十年，比及韋絢暮年之際，他把昔時與劉禹錫說話的內在的事務記載了上去，此時劉禹錫早已往世。劉禹錫回想本身現在的這件工作，過了幾十年之后韋絢再加以追溯，又顛末《本領詩》《云溪友議》加工描寫，現實的原貌曾經無法復原了。可是此中的訛奪是確實的，由於在這個故事的描寫中，請劉禹錫宴飲的杜鴻漸早在劉禹錫誕生前就往世了，他不成能再請劉禹錫吃飯。而《承平廣記》把宴客的李司空記作李紳，顛末后世學者岑仲勉師長教師、卞孝萱師長教師等考據，可以鑒定李紳和劉禹錫之間不存在此事。而我以為，這位“揚州年夜司馬杜”能夠是杜佑，他曾擔負過這個官職，并且劉禹錫跟杜佑做過七年掌書記，彼此關系密切，是有交集的。不外，我的這個說法也是猜測，由於劉禹錫從和州到姑蘇這一段經過的事況的時光，曾經是杜佑往世后十幾年到二十幾年間。我之所以有如許的猜測，是由於劉禹錫自己的故鄉是嘉興，而那時嘉興是屬于姑蘇的，他所謂從姑蘇到揚州的描寫，完整能夠開初是描寫其早年與杜佑來往故事，可是此事在后世的傳播經過歷程中，把時光從他早年棲身姑蘇時代釀成了他任姑蘇刺史時代。並且還需求留意一點，這個故事提到了官員把侍妾看成商品來送人，這對于吟詩應付的唐朝士人來說是習以為常的，倒是那時生涯在社會最底層之人的悲涼命運。
再舉一個杜牧的故事為例。《本領詩》有一段故事：“杜為御史，分務洛陽。時李司徒罷鎮閑居，聲伎貴氣奢華，為那時第一。洛中名流，咸謁見之。李乃年夜開筵席，那時朝客高流，無不臻赴。以杜持憲，不敢邀置。杜遣座客達意，愿與斯會。李不得已馳書。方對花獨酌，亦已暢快，聞命遽來。時會中已喝酒，女奴百余人，皆盡藝殊色。杜獨坐南行，瞪目凝視，引滿三卮，問李云：‘聞有紫云者，孰是？’李唆使之。杜凝睇很久，曰：‘名不虛得，宜以見惠。’李俯而笑，諸妓亦皆回想破顏。杜又自飲三爵，朗吟而起曰：‘華堂本日綺筵開，誰喚分司御史來？忽發瘋言驚滿座，兩行紅粉一時回。’意氣閑逸，傍若無人。”杜牧于李司徒筵席之上見到美男紫云，并賦詩一首，表現的是杜牧的性情。不外這個故事到了宋人那里就遭受了狗尾續貂，《侍兒奶名錄補》引《女舞圖》云：“崔紫云，兵部李尚書樂妓，詞華清峭，端倪端麗。李公罷鎮北都，為尹東洛，時方家宴盛列，諸府有宴，臺官不赴。杜紫微時為分司御史，過公，有宴，故留南行一位待之。為訪諸妓，并回。北行三重而坐。宴將醉，杜公輕騎而來，連引三觥，顧北行，回想主人曰：‘嘗聞有能篇詠紫云者，本日方著名不虛得。倘垂一惠，無以加焉。’諸妓皆回頭掩笑。杜作詩曰：‘華堂本日綺筵開，誰召分司御史來？忽發瘋言驚滿座，三重粉面一時回。’詩罷，升車亸鞚而回。李公尋以紫云送贈之，紫云臨行，獻詩曰：‘歷來學得斐然詞，不意霜臺御史知。愁見便教隨命往，戀恩腸斷出門時。’”宋人對此事添加了李公以紫云贈杜牧的后續，屬于唯恐全國穩定。可是后世的我們也無法對此事停止復原了。
面臨這些情形，我們只能根據確實史料，盡能夠停止辨別。
小結
唐詩成績光耀全球，文本書寫，行動傳佈，學者編選，詩人效仿，影響宏大，也構成紛紛復雜的文本傳譯與錯訛。其致誤緣由千差萬別，簡直很難梳理明白。清編《全唐詩》存在各種錯訛，為那時前提所限。
古代學術一日千里，既有今世科技供給的文獻檢索便捷，也有全球漢籍善本資本的充足公然，更稀有碼文本寫作可以反復修正的操縱方便，加之300年來，特殊是比來40多年來有數學人的研討事跡可資參考。自己努力于此42年，從初學到漸次成熟溫和，可論述者一是尋求存世與出土文獻之周全把握，二是力圖一切文獻都盡能夠天時用善本與古人收拾本，三是將一切唐代詩人和傳世詩歌，追溯其傳播軌跡，有兩說以上者則充足斟酌分歧證據，對異說以心平氣和做客不雅處置。作者、文本、本領、本相皆所關懷，尋求高遠，我雖知未必能辦到，但心向往之，存此一念，迭有所得。拙編《唐五代詩全編》曾經交稿，盼望不久可以與學人、讀者分送朋友。