要害詞：陶淵明 古典文學
中國現代作家的寫作很少有單一的，往往各類文類體裁都要一顯身手，也確有一專多能以致幾項萬能的。陶淵明（365～427）重要寫詩，兼及散文、辭賦，同時又年夜寫其小說，是一位高程度的全科作家。
一
陶淵明已經編纂過本身的作品，例如其組詩《喝酒》前有一段弁言云：“余閑居寡歡，兼秋夜已長，偶著名酒，無夕不飲，顧影獨盡，忽焉復醉。既醉之后，輒題數句自娛，紙墨遂多，辭無詮次，聊命故人書之，認為歡笑爾。”可知他收拾本身的作品時還有助手幫他繕寫謄清。
陶淵明能否比擬完全地編過本身的集子此刻無從清楚，只了解較早編纂陶集的人們中有一位是赫赫有名的梁朝昭明太子蕭統（501～531），而傳播至今之《陶淵明集》的範圍格式則是由北朝學者陽休之（509～582）定上去的。陽編十卷本陶集固然現已不存，但他那篇《陶集序錄》仍得以傳播至今，從中可以得知陶集構成的晚期經過歷程：
余覽陶潛之文，辭采雖未優，而往往有奇盡異語，放逸之志，棲托仍高。其集先有兩本行于世，一本八卷無序，一本六卷并序目，編比顛亂，兼復闕少。蕭統所撰八卷，合序目傳誄，而少《五孝傳》及《四八目》，然輯錄有體，次序遞次可尋。余頗賞陶文，認為三本分歧，恐終致忘掉。今錄統所闕，并序目等，合為一帙十卷，以遺功德正人焉。
可知此前已存在三種陶淵明集，陽休之在此基本上綜合加工，從頭編定了一個十卷本，這個簿本把《五孝傳》和《四八目》（一稱《集圣賢群輔錄》）兩部雜著也編了出去，比蕭統阿誰只收文學作品的八卷本加倍齊備，這個措施深得人心，遂成為后來各本陶集的祖本。
在印刷術發現并普遍應用之前，《陶淵明集》經過的事況了漫長的手教學場地抄傳播階段，其間的各種流衍變遷此刻已難詳悉；到北宋，終于有了刻本，有一部晚期刻本歷經毛氏汲古閣、黃氏士禮居、楊氏海源閣等有名圖書館的接力加入我的最愛，傳播至今，現收藏于國度藏書樓。這個可貴的汲古閣躲宋本《陶淵明集》乃是此刻教學場地多種新刊本陶集的藍本。此外還有若干宋元刻本的陶集傳播至今，諸本文字頗有異同，各有其主要的校勘價值。此刻盡年夜部門中古作家的文集都是明朝人編錄起來的，像陶集如許有宋元舊本為依據且傳播有緒的，為數甚少。
人間通行各本《陶淵明集》都是按體裁來編排的，這里的次序是：詩、賦、文、其他。這個措施初看上往似乎平庸無奇，無可稱道，而實在否則。由於按中古時期的習氣，普通老是把賦放在最後面，然后才是詩、文。例如蕭統編撰的《文選》就是如許的次序，后來的學者為中古作家新編小我別集，也大略采取賦、詩、文如許的次序。
陶淵明辭賦寫得很少，只要三篇，這就是《感士不遇賦》《閑情賦》和《回往來兮辭》；其前兩篇仍是仿古之作。陶淵明是最肯花鼎力氣來寫詩的，這乃是他反潮水、至多也是分歧于流俗的處所。
《陶淵明集》中詩的部門，卷一是九首四言詩，從卷二到卷四則滿是五言詩（中古的詩人寫詩老是以五言為主）；到卷五才是辭賦。陶集的后五卷分辨是：記傳述贊一卷、傳贊（《五孝傳》）一卷、疏祭文一卷、《四八目》（一稱《集圣賢群輔錄》）二卷。由於《五孝傳》和《四八目》曾被乾隆天子指為偽作，其結論且被寫進了《四庫全書總目》，于是后來有些陶集也就不願收這兩種或僅作為附錄，那么就只要七卷了。此刻比擬風行的陶淵明詩文集，如逯欽立（《陶淵明集》，中華書局1979年版）、龔斌（《陶淵明集校箋》，上海古籍出書社1996年版）、袁行霈（《陶淵明集箋注》，中華書局2003年版）諸本，就都是七卷。
實在《四庫全書總目》關于《五孝傳》《四八目》乃是偽作的看法并不對的，依據缺乏（拜見顧農《陶淵明與〈尚書〉學史題目》,《中華唸書報》2018年6月20日第15版《國粹》），陶集仍應保持其十卷本的舊貌。
在《陶淵明集》里，共有詩一百二十余首，辭賦與文十二篇，雜著兩種（即《五孝傳》與《四八目》）。多少數字不克不及算多，但東西的品質極高，影響宏大。但凡精力產物，重要看東西的品質，多少數字的多寡并不那么主要。
二
陶淵明的著作，除了有詩文集十卷之外，還有一部志怪小說集《搜神后記》，《隋書·經書志》雜傳類著錄十卷，題陶潛撰。而前此梁·釋慧皎在《高僧傳·序》中曾經提到“陶淵明《搜神錄》”，看來此書在南朝至于唐初一向傳播，只是書名有分歧的提法和記錄。
《搜神后記》已經被以為是偽書，簽名陶潛乃出于后人假托。《四庫總目撮要》卷一四二《子部·小說家類·三》指出：
舊本題晉陶潛撰。中記桃花源事一條，全錄本集所載詩序，惟增注“漁人姓黃名道真”七字。又載干寶父婢事，亦全錄《晉書》。剽掇之跡，顯然可見。明沈士龍跋謂潛卒于元嘉四年，而此有十四、十六兩年紀。陶集多不稱年號，而此書題永初、元嘉、其為偽托，固不待辨。然其書文詞高古，非唐以后人所能……
這一段撮要的措辭底氣顯明缺乏，並且自相牴觸。《晉書》是唐初官修的，既說《搜神后記》中關于干寶父婢的記錄乃剽掇《晉書》而成，卻又說其書“非唐以后人所能”，那么這部書畢竟是什么時辰捏造假托的呢？
唐修《晉書》取材甚廣，且喜錄小說，干寶父婢事，《搜神后記》書之于前，《晉書》跟進于后，實乃瓜熟蒂落之事。
至于古小說中夾有若干作者身后之事，乃是比擬罕見的情況，普通來說這是后來的抄寫者、收拾者按同類項合并的思緒，將別的一些比擬晚出的故事加了出去，指出這一情形是完整需要的，但不克不及是以就判斷全書皆偽。
又魯迅師長教師以“陶潛奔放，未必拳拳于鬼神”為由，指認《搜神后記》“蓋偽托也”（《中國小說史略》第五篇《六朝之鬼神志怪書（上）》，《魯迅選集》第9卷，國民文學出書社1981年版，第46頁）。這個來由似乎異樣難以起信。陶淵明當然是奔放的，但他的思惟和興趣實在也相當復雜，從詩中可以看到他對《山海經》《穆皇帝傳》等奇書頗為愛重，並且瀏覽時神游八極，多有奇思妙想（拜見顧農《陶淵明讀〈山海經〉的感悟》，《文史常識》2018年第5期），他又有兩句有名的詩句道“奇文共觀賞，疑義相與析”（《移居二首》其一）——由此不難推知，眼界如許的坦蕩的老作家未必竟與志怪小說完整盡緣。《穆皇帝傳》在西晉時出土以及郭璞為《山海經》作注顯然年夜年夜安慰人們的藝術想象，并從而推進了兩晉志怪小說的繁華。
在未能真正證偽之前，我們天然仍是要將《搜神后記》視為陶淵明的著作。只惋惜他的這部志怪小說早已亡佚，此刻能看到乃是明朝人的輯本，有一百二十多條，其全本先后載于《秘冊匯函》《津逮秘書》《學津討原》《百子全書》等叢書中；還有節錄本多種。新印本比擬通行者有汪紹楹師長教師校注本（中華書局1981年版）、王根林師長教師校點本（在《漢魏六朝小說年夜不雅》一書中，上海古籍出書社1999年版），晚近又有李劍國師長教師新輯本（中華書局2007年版），后出轉精，應可代替舊時諸本。
三
清楚和研討陶淵明必需把他各類體類的作品買通了來瀏覽和思慮。
試舉一例以明之。陶淵明生平有一件年夜事，即已經在晉末軍現實力派將領、南郡公桓玄（369～404）手下任職，而這個桓玄后來一度代替東晉本身上臺當了天子，而又很快掉敗身故，是個名聲很差的促過客。曩昔有學者為愛惜陶淵明起見，否定他已經仕于桓玄，但《陶淵明集》卷三有《辛丑歲七月赴假還江陵夜行塗口一首》，可以確證他那時乃是桓玄的手下，當然那時他的這位下屬還沒有往篡奪中心年夜權。當桓玄帶兵東下攻進首都坐上龍椅以致掉敗之時，陶淵明由於丁憂在家守孝，一直沒有介會議室出租入其事。陶淵明對桓玄的立場在《搜神后記》中曾有所吐露，書中卷三“流星墮甕”條載：
袁真在豫州，遣女妓紀陵送阿薛、阿郭、阿馬三妓與桓宣武。既至經時，三人三更共出庭前月下張望，有銅甕水在其側，忽見一流星，夜從天直墮甕中。驚喜共視，忽如二寸火珠，沉于水底，炯然明凈，乃相謂曰：“此吉利也，誰當應之？”于是薛、郭二人更以瓢杓接取，并不得。阿馬最后取，星正進瓢中，便飲之，既而如有感焉。俄而懷桓玄。玄雖篡位不終，而數年之中，榮貴極矣。
教學桓宣武就是桓玄的父親桓溫。起初陶淵明的外祖父孟嘉已經是桓溫的僚佐和伴侶，關系近密，非統一般；陶淵明自己又是直接在桓玄手下效過勞的，曾對這位好漢寄予很年夜的盼望（拜見顧農《從陶淵明〈述酒〉詩說到他的政治立場》，《文學遺產》2017年第2期）。《搜神后記》里的這段故事表白，在桓玄敗亡之后，陶淵明也沒有把他當作是年夜逆不道的善人。陶淵明的曾祖陶侃曾獲長沙公爵位，后下世代相傳，陶淵明對本身家族的這份光榮非常器重（詳見《贈長沙公詩》），他也非共享空間常習氣東晉的門閥政治體系體例。所以，他對南郡公桓家父子很天然的有一種親近感，即便桓玄垮了，他也還并沒有全然以成敗論人。
當然，陶淵明也并不否決打倒了桓玄的劉裕首創本身的新王朝，他同劉宋的官員頗有交往，老年末年甚至能夠呼應劉宋王朝的征辟。那時持這種寬松機動之政治立場的官員和士人相當多見。很晚的趙宋以后的士年夜夫往往抱有忠于一家一姓的政治倫理，又信任不共戴天的斗爭哲學，遂不克不及懂得中古時期包涵性甚強的那種風習，他們非把陶淵明改塑成東晉的奸臣與遺平易近不成，于是弄得陶淵明研討中疙瘩甚多，牴觸百出。聯絡接觸陶淵明的詩文來細讀《搜神后記》，有助于人們打消固陋，對汗青人物回回到合于那時情境的懂得。
陶淵明至今似乎沒有出書過包含其詩文、雜著和小說的選集，這種情況不免難免有點希奇，而人們習焉不察，這無非表白人們一貫習氣與只是追蹤關心陶淵明的詩文，這種情況此刻到了應該轉變的時辰了。